{1[The Epoch Times, ngày 17 tháng 3 năm 2024] (Marc Ruskin, nhà báo chuyên mục tiếng Anh của Epoch Times viết/Ren Ji biên soạn) Môi trường chính trị trong xã hội ngày nay đầy rẫy sự thù địch, và sự cạnh tranh giữa các đảng không phải là sự trao đổi cởi mở giữa các bên quan điểm khác nhau, nhưng tham gia vào các cuộc tấn công và tranh cãi lẫn nhau không đáy trong các cuộc tranh luận chính trị. Ngược lại, thật thú vị khi thấy chín thẩm phán của Tòa án Tối cao, bất kể đảng phái chính trị nào, đều có thể sử dụng tiếng nói chung để bảo vệ các nguyên tắc cơ bản, Hiến pháp và các nội dung thiết yếu của nó.

Khi Tòa án Tối cao Colorado muốn cấm cựu Tổng thống Donald Trump tranh cử trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa tại bang, các thẩm phán đã đưa ra tuyên bố rõ ràng và nhất trí: Bang không thể bác bỏ ý chí của người dân. Trong sáng, đơn giản, không hề cẩu thả. Sự can thiệp vào các cuộc bầu cử liên bang vì lợi ích chính trị sẽ không được dung thứ trong nền dân chủ lập hiến này. Tòa án Tối cao không chỉ đưa ra phán quyết này mà tất cả các thẩm phán đều nhất trí đồng thuận, cho thấy sự thống nhất chưa từng có về vấn đề này.

Tòa án đã nêu rõ trong một ý kiến ​​không ký tên rằng tất cả thẩm phán đều đồng ý với phán quyết này. Nhiều chính trị gia và học giả ngày càng mất đi sự tôn trọng đối với Tòa án Tối cao, các phán quyết của Tòa án và bản thân Hiến pháp, cho rằng các thể chế hiến pháp và Hiến pháp là di tích của một thời đại đã qua có thể đáng được nghiên cứu nhưng không hữu ích như một lộ trình hạn chế quyền lực của chính phủ. hoặc đề cao các giá trị dân chủ có giá trị lớn. Trong bối cảnh này, thái độ này của Tòa án Tối cao là đặc biệt quan trọng.

Như đã nêu trong ý kiến ​​của tòa án đưa ra ngày 4 tháng 3 năm 2024, Tòa án Tối cao Colorado đã ra phán quyết rằng cựu Tổng thống Trump có ý định cản trở "việc chuyển giao quyền lực một cách hòa bình thông qua việc tổ chức có chủ ý" cuộc nổi dậy nhằm thay đổi kết quả bầu cử. Họ kết luận rằng “Về mặt hiến pháp, Tổng thống Trump không đủ tư cách để tiếp tục giữ chức Tổng thống” theo Mục 3 của Tu chính án thứ 14, thường được gọi là “Điều khoản chống nổi dậy”. Tòa án Tối cao đã hủy bỏ quyết định này, cho rằng quyết định của tòa án Colorado là sai.

Trên thực tế, quyết định của tòa án Colorado rất đặc biệt về nhiều mặt. Tòa án của tiểu bang rất độc đáo trong việc giải thích một phần của Tuyên ngôn Nhân quyền Hoa Kỳ đến mức nó ngạo mạn thay thế lý do pháp lý của chính mình bằng lý do được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa ra một cách thích hợp hơn. Thông thường, tòa án cao nhất của bất kỳ bang nào sẽ chuyển sang Tòa án Tối cao Hoa Kỳ khi một vấn đề hiến pháp cần được giải thích và làm rõ ở cấp liên bang. Trong vụ này, tòa án Colorado cho rằng có thể hành động tùy tiện và ra phán quyết cựu Tổng thống Trump không đủ tư cách tham gia bầu cử sơ bộ bang với tư cách ứng cử viên tổng thống liên bang.

【没有一条是在救老百姓】外媒太坏了，竟然说真话！今天看到某个外媒说的挺有意思，说各种这样那样的救市政策，救市资金，都是在救开发商，在救土地财政，在救城投公司，在救地方政府，没有一条，是在救老百姓，救普通人，相反，都在想着如何让你把兜里的钱掏出来，再背上几十年的贷款。——@Jam79922967

庞勋是四川人民广播电台主持人，因修炼法轮功，传播法轮功真相，2020年7月被绑架、枉判五年入狱，2022年12月2日在乐山嘉州监狱被迫害致死，年仅三十岁。

在腐败的猛攻下，作为中国资产规模最大的不良资产处置机构，华融竟然也成为“不良资产”被处置（截至2022年末，中国华融负债总额为9,069.47亿元；之前，4月1日，中国华融因未能发布2020年度业绩而被迫停牌），被中信收入麾下，今年1月26日正式告别金融舞台，易名为“中信金融资产”。

Những mối nguy hiểm do hành động đơn phương như vậy gây ra là hiển nhiên: việc giải thích chắp vá sẽ khiến các bang không thể xác định ứng cử viên nào sẽ vượt qua quá trình xem xét của bang và ứng cử viên nào không, cho phép các tòa án bang lợi dụng tinh thần đảng phái Sự can thiệp tiêu chuẩn vào các cuộc bầu cử liên bang đã gia tăng đáng kể . Maine và Illinois đã làm theo. Một điều kỳ lạ khác là trong khi cựu tổng thống không bị buộc tội chính thức, chứ chưa nói đến bị kết án về tội nổi dậy, thì các tòa án ở Colorado đã đưa ra phán quyết của họ bên ngoài quy trình xét xử.

Ngoài việc nhất trí ra phán quyết rằng phán quyết của Colorado không hợp lệ, một số thẩm phán còn xây dựng cơ sở cho phán quyết từ nhiều góc độ khác nhau. Ba thẩm phán Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson và Elena Kagan cho rằng chỉ một phần cơ sở là đủ. Một phán quyết nhất trí đã được đưa ra.

Khả năng đưa ra phán quyết nhất trí của các thẩm phán dù có căn cứ khác nhau thể hiện rõ ràng khả năng tham gia vào cuộc tranh luận lành mạnh đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hiến pháp đúng đắn. Điều này báo hiệu tốt cho tương lai của các tòa án và cơ quan tư pháp liên bang, đồng thời làm tăng niềm tin của công chúng vào các phán quyết và quyết định của tòa án trong các vụ án đầy thử thách.

Giới thiệu về tác giả:

Marc Ruskin đã làm việc cho FBI trong 27 năm. Ông là cộng tác viên thường xuyên của tờ báo tiếng Anh "Epoch Times" và là tác giả cuốn sách "The Pretender: My Life as an FBI Undercover". . Ruskin từng là nhân viên lập pháp cho Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Daniel Patrick Moynihan và là trợ lý luật sư quận ở Brooklyn, New York.

Bài Cào

Văn bản gốc: Tòa án tối cao vạch ra ranh giới The Epoch Times được xuất bản bằng tiếng Anh "The Epoch Times".

Quan điểm thể hiện trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Bài Cào

Biên tập viên: Gao Jing#