Tối ngày 13 tháng 3, tài khoản chính thức của Hiệp hội Nhà báo Trung Quốc đã đăng trên tài khoản Weibo của mình "Phỏng vấn pháp lý là quyền của các nhà báo" bày tỏ sự phản đối việc các nhà báo bị chặn thực hiện các cuộc phỏng vấn.
Trong khoảng mười năm trở lại đây, trở ngại của các nhà báo trong việc thực hiện các cuộc phỏng vấn đã thực sự trở thành thông lệ ở Trung Quốc và xu hướng ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Theo tôi được biết, trước đây Hiệp hội Nhà báo Trung Quốc chưa bao giờ phản đối việc này và đây là lần đầu tiên.
Đại Chiến Đỏ ĐenHiệp hội Nhà báo Trung Quốc luôn tự nhận là gia đình nhà báo bẩm sinh và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các nhà báo là chức năng cơ bản của hiệp hội vào lúc này, hiệp hội nên đứng lên và lên tiếng. So với sự im lặng trước đó, lần này cuối cùng tôi đã làm được điều gì đó thuộc bổn phận của mình.
Nhưng sau khi đọc kỹ bài viết "Phỏng vấn pháp lý là quyền của nhà báo", tôi có cảm giác mạnh mẽ rằng việc báo chí Trung Quốc đăng một bài báo như vậy chỉ đơn giản là một bi kịch và đáng xấu hổ!
【没有一条是在救老百姓】外媒太坏了，竟然说真话！今天看到某个外媒说的挺有意思，说各种这样那样的救市政策，救市资金，都是在救开发商，在救土地财政，在救城投公司，在救地方政府，没有一条，是在救老百姓，救普通人，相反，都在想着如何让你把兜里的钱掏出来，再背上几十年的贷款。——@Jam79922967
庞勋是四川人民广播电台主持人，因修炼法轮功，传播法轮功真相，2020年7月被绑架、枉判五年入狱，2022年12月2日在乐山嘉州监狱被迫害致死，年仅三十岁。
在腐败的猛攻下，作为中国资产规模最大的不良资产处置机构，华融竟然也成为“不良资产”被处置（截至2022年末，中国华融负债总额为9,069.47亿元；之前，4月1日，中国华融因未能发布2020年度业绩而被迫停牌），被中信收入麾下，今年1月26日正式告别金融舞台，易名为“中信金融资产”。
据《炎黄春秋》社长杜导正回忆：2004年7月，任仲夷写成一篇大文章《任仲夷谈邓小平与广东的改革开放》，并打长途电话对我说：“这是专门给你们《炎黄春秋》写的，也可以算作我的‘政治遗言’了。我希望你一字不要改动，全文发表。”此文在2004年第8期《炎黄春秋》上发表。
显然，在中共看来，台湾就是那个不懂事、不听话、还没长大的“熊孩子”，而中共国就是“充满爱且负责任”的母亲。这可真是咄咄怪事，因为这个“熊孩子”是112岁，这个“母亲”只有75岁，“熊孩子”比“母亲”年龄还大。
这项拯救计划要求地方政府购买未售出的房屋，然后以低于市场的价格出售或出租。这只会推迟对房地产行业债务和产能过剩双重问题不可避免的清算。此外，中共的行政干预加剧了问题，使本已日益严重的债务危机雪上加霜。
Tại sao bạn lại nói vậy?
Đầu tiên hãy xem nội dung cụ thể của bài viết.
Bài viết lần lượt nêu ra ba câu hỏi.
Câu hỏi đầu tiên là: Nhà báo có nên thực hiện phỏng vấn?Bài báo cho rằng nên như vậy. "Đối với một sự cố an toàn công cộng lớn như vậy, mọi người rất mong muốn được biết thêm thông tin. Các nhà báo sử dụng ống kính chuyên nghiệp để ghi lại tình hình thảm họa thực tế và quá trình cứu hộ, có thể đáp ứng ở mức độ lớn nhất mối quan tâm của công chúng và ngăn chặn sự lan truyền của tin đồn. "
Câu hỏi thứ hai là: Phóng viên có gây rối không?Bài báo cho rằng không. “Các nhà báo đưa tin trung thực về các tình huống tại chỗ, đưa tin một cách bình tĩnh, chuyên nghiệp và khách quan, đồng thời tuân thủ đạo đức báo chí có thể làm giảm bớt sự lo lắng của công chúng ở mức độ lớn nhất và bảo vệ quyền được biết của người dân.”
Câu hỏi thứ ba là: Liệu một thông cáo báo chí có thực sự thay thế được việc đưa tin tại chỗ hay không?Bài báo cho rằng không thể. “Nếu không có phóng viên truyền thông, công chúng sẽ tìm ra câu trả lời như thế nào? Một là đọc thông cáo báo chí chính thức, hai là đọc nhiều thông tin được lan truyền rộng rãi trên Internet. Tuy nhiên, thông cáo báo chí chính thức sẽ không đề cập đến tất cả mọi thứ. lan truyền trên Internet có thể dễ dàng tạo ra tin đồn và thông tin bổ sung của phương tiện truyền thông đại chúng đặc biệt quan trọng.”
Không có câu trả lời nào cho ba câu hỏi trong bài viết này không phải là lẽ thường cơ bản nhất trong thế giới báo chí.
Công việc của phóng viên là thực hiện các cuộc phỏng vấn. Việc không cho phép phóng viên thực hiện các cuộc phỏng vấn tương đương với việc xóa bỏ nghề này một cách trá hình. Đây có phải là lẽ thường không?
Các nhà báo thực hiện các cuộc phỏng vấn không phải để gây thêm nhầm lẫn mà để đưa tin tức sự thật một cách kịp thời. Khi sự thật chưa được biết và tin đồn lan rộng, xã hội sẽ hỗn loạn. Vì vậy, người gây rắc rối không phải là phóng viên mà là người cản trở cuộc phỏng vấn của phóng viên. Đây có phải là lẽ thường không?
Thông cáo báo chí chính thức là thông cáo báo chí chính thức và không thể thay thế báo cáo của phóng viên. Nếu thông cáo báo chí chính thức có thể thay thế việc đưa tin của phóng viên thì phóng viên và giới truyền thông sẽ làm gì khác? Đây có phải là lẽ thường không?
Cái gọi là lẽ thường là một tiên đề không cần phải chứng minh hay nhấn mạnh. Trong môi trường xã hội bình thường, những tiên đề như vậy hiển nhiên là điều mà ai cũng nên biết. Nhưng bây giờ Hiệp hội Nhà báo Trung Quốc thực sự phải ra văn bản để làm rõ và nhấn mạnh điều này có ý nghĩa gì? Nó cho thấy, theo quan điểm của chính quyền Hà Bắc, sau vụ nổ Yanjiao, các phóng viên không nên đến đưa tin về vụ việc sẽ gây rắc rối cho chính phủ. Trên thực tế, đây không chỉ là quan điểm của chính quyền Hà Bắc mà là quan điểm chung của các cấp chính quyền Trung Quốc từ trên xuống dưới. Điều này cho thấy ý thức chung liên quan đã bị phá hoại đến mức nào trên thực tế. Ở một góc độ khác, điều này cho thấy tình hình báo chí Trung Quốc đã rơi vào tình trạng bất thường như thế nào.
Nhìn vào tiêu đề bài viết - "Phỏng vấn pháp lý là quyền của nhà báo."
Từ "hợp pháp" được dùng trước "phỏng vấn". Hàm ý là các cuộc phỏng vấn được chia thành phỏng vấn hợp pháp và phỏng vấn bất hợp pháp là quyền của các nhà báo, còn phỏng vấn bất hợp pháp thì không.
Tôi e rằng tuyên bố như vậy không thể tìm thấy trong lịch sử tin tức Trung Quốc và nước ngoài. Nó đơn giản là một tuyên bố lố bịch.
Nếu các cuộc phỏng vấn được chia thành hai loại: hợp pháp và bất hợp pháp thì thế nào là cuộc phỏng vấn hợp pháp và thế nào là cuộc phỏng vấn bất hợp pháp? Ai quyết định liệu một cuộc phỏng vấn có hợp pháp hay không? Điều này có nghĩa là chỉ sau khi quan chức xác định điều gì là hợp pháp và điều gì không hợp pháp thì các cuộc phỏng vấn hợp pháp mới có thể được thực hiện và các cuộc phỏng vấn được coi là trái pháp luật sẽ không được phép thực hiện. Liệu có thể có được tự do báo chí trong những hoàn cảnh như vậy không? Liệu còn có thể có phương tiện truyền thông, nhà báo và báo chí thực sự?
Nếu tôi đúng, mục đích ban đầu của Hiệp hội Nhà báo Trung Quốc khi xuất bản bài báo "Phỏng vấn huyền thoại là quyền của các nhà báo" là để bảo vệ quyền phỏng vấn của các phóng viên CCTV. Tuy nhiên, nó đã vô tình tiết lộ rằng dưới sự đàn áp của ĐCSTQ. phát biểu, các phóng viên không có quyền đưa tin về những vụ tai nạn lớn và tin nóng, sự thật là quyền tự do báo chí đã biến mất. Cho tôi hỏi, nếu đây không phải là bi kịch và nỗi xấu hổ của báo chí Trung Quốc thì là gì?
Biên tập viên: Jin Yue#
